Часто слышу "нужно работать над отношениями", "нужно выстраивать отношения...". Проходили - работал, выстраивал. В разных форматах. И понял одну вещь - с каждой женщиной всё по-разному. Формат рождается в паре, а не в голове.

Я заходил в "высокие отношения" и был Нельсоном для своей Гамильтон. Где-то выпендривался, пытаясь быть циником Паратовым. Мой Гоша ездил на дачу, а мечтатель Географ её терпеть не мог. И больше всего я ненавидел, когда узнавал в себе мелкого Карандышева. Тогда меня забирал мой Мюнхгаузен, и я уходил...

Помню, знакомая рассказывала про участие в психологическом квесте. На сцене нужно было изобразить своё внутреннее "я". Кто-то изображал ребенка с куклой, кто-то был учителем, кто-то даже проституткой. И когда она сказала - "а я не знаю, кто я", то услышала от ментора: "Я знаю, ты - никто. Встать в угол, тебя нет".

Эта история тогда произвела на меня сильное впечатление. Я пытался понять - а кто "я"? а потом уже думать, как не растерять себя. Сейчас, в затянувшейся паузе, все чаще себя спрашиваю - что для меня важно, чего я хочу на самом деле. Знаю, что когда-нибудь я встречу свою Маргариту. С которой смогу обрести себя и написать вместе с ней свою лучшую пьесу, которая не сгорит.

А как у вас, с вашим внутренним "я"?

PS намеренно избегал "ценностей", "смыслов", "целей", хотел высказаться простыми словами )

"Доверие должно быть", "ты должен доверять мне", "без доверия ничего не построить" - знакомые фразы?
И это всё не про доверие. Это социальная подмена - лжедоверие. Как наука и лженаука, химия и алхимия, астрономия и астрология.

Что же такое доверие? На мой взгляд, это добровольная готовность передать влияние над своей уязвимостью. Это "я отдаю тебе ключи к себе, потому что верю". Это "я знаю твою тень, и я с тобой". Это когда не нужно и нечего скрывать.

Доверие нельзя требовать. Вообще, когда кто-то что-то требует, он, скорее всего, этого не заслуживает. Поэтому тот, кто требует доверия, как правило, его недостоин. А все эти фразочки - "ты должен доверять" - попытка влияния, внушение прогнозируемого поведения с угрозой отнести вас к ущербной категории.

Ну и "Доверяющий персонаж" - мой любимый. Такой, с "высокой самооценкой", молчит, дуется, его самого внутри разрывает, но он - "доверяет" , потому что "работает над отношениями".
В общем, истинное доверие - это действительно экзистенциальный акт, а не расчёт. Может быть, для кого-то это неудобная правда. Но иначе - зачем мы здесь?

И напоследок, если вы заметили - я вам доверяю) А что для вас доверие?

Вы слышали мнение, что Маргарита была влюблена не в Мастера, а в его книгу?

И ведь что-то в этом есть. Женщины часто влюбляются в образ, который они сами себе рисуют, а не в реального человека. Да и не только женщины - мы все склонны идеализировать партнёра на ранних стадиях. Сами помогаем подрисовывать - крутим свою демо-версию, забывая, что любая сказка когда-то заканчивается...

Вот интересно, если бы Воланд предложил ей выбор - Мастер или книга, что бы она выбрала?...

Мастер без книги - просто уставший, никому не нужный человек в психушке. Маргарита осталась с ним? Да. Но пошла ли она в ту же психушку? Нет. Она осталась рядом, но своей жизнью. А чтобы она пошла за ним хоть в огонь - ему нужно быть творцом.

С другой стороны, Мастер и книга - неразделимы. Маргарита полюбила его за ту бездну, которую он открыл в романе. Для неё его личность и была этим текстом. Без книги он перестал бы быть собой. Поэтому она так отчаянно боролась за рукопись - она спасала не бумагу, а его мир.

Наверное в каждом есть что-то, что делает его Мастером. Но заметить это "что-то" способна только она, его Маргарита. Его мастерство живет в ней. И когда женщина говорит, что потеряла интерес к мужчине - возможно, она прочитала все его "книги". А чтобы ему снова стать Мастером, нужно написать новую. Но, увы, возможно, уже не для неё...

А вы как думаете, Маргарита встречается раз в жизни, или может вернуться в другом лике?